User Profile

Chelsea Girls is a novel according to the cover. Why not since novels are the other of other litterary genres, pretty much anything long enough including some form of narration.It's composed of beautifully written stories, often bordering on poetic prose, previously published or not, and assembled in a non chronologic manner. I read it as a memoir as it seems to be autobiographical. I thought this was a beautifull book. It first struck me as real fun but as I read through it the events narrated and the tone made me somewhat sad. Not that Myles gets less witty in their observations, judgments and writing. It’s just that they talk of teenagehood and the violence within their youth : sexual abuse, suicides, people dealing with trauma through addiction etc. And just the general downer being a teenage / young adult / queer in a straight world can be. This being said there is also queer joy in the book. It’s an artist’s memoir. A specific type of artist I guess. In one of the first stories Myles says how highly they think of their trade. And one of the book’s themes is that of being a poet and leading a poet’s life as Myles understands (understood ?) it. This gives their writting an accuteness of observation of self and others which is great. This also made it sound queer to me : a form of lucidity that stems from the marge. Yet as I read along certain aspects slightly irritated me. I find there is a specific quality of selfecenterdness here. I believe it comes from the type of art Myles does : once you put a foot in it, virtually everything you live is art. And as a reader this is fun but sometimes somewhat bothering in the way they include other people in the stories and in the way they stand in their time. Compared to somewhat contemporary authors such as Dorothy Allison, Adrienne Rich, Audre Lorde etc. there is very little attention given to the political context. The Vietnam war and Aids are quicly evoked, nothing or very little on racism etc. But the general impression I got was that of a life generally oblivious to political context. This is unfair and I don't expect everyone to be an activist. And of course living a lesbian life is political in itself and a feat to do so unabashedly in the midst of massive heteronormativity. This one of the pleasures of the books : such lives are lived, such intensity is grappled and could have just been totally ignored by the “sick and boring” heterosexual norm (as Jane Ward puts it). In themselves these stories set other norms that one can use to model and examine one's life outside of heteronormativity, and there is a real strength to this book because of this. It shows one way of doing otherwise, according to oneself as much as one can manage. In that sense I found this read very refreshing and inspiring.

CW : alcoholl and other drugs, sex, fatphobia (two passages), sexual abuse.

i. Deux paragraphes synthétique de présentations ii. Conseil de lecture sélective pour les lecteurices pressé·es iii. Développements critiques.

i. Pierre Tévanian a dans les années 2000 consacré plusieurs livres, notamment avec Sophie Tissot, à la montée de l’extrême droite et au racisme dans un contexte français où l’islamophobie commençait à occuper de plus en plus de place dans la sphère public. Dans ce livre l’auteur se propose d’opérer une synthèse du phénomène raciste en l’analysant comme un système doté d’une certaine cohérence. Pour se faire il en analyse, en philosophe, la logique, la métaphysique, l’esthétique et l’éthique. Qu’est-ce à dire ? La logique raciste prétend qu’égalité et différence sont incompatibles : les personnes racisées ne pourrait prétendre à l’égalité qu’en s’assimilant (mission impossible) ou sont alors enjointes à assumer à fond leur différence (au dépens de l’égalité : si tu veux porter le voile, va dans l’enseignement privé confessionnel). La métaphysique raciste renvoie aux manières dont le groupe dominant construit un discours visant à légitimer la domination, la normaliser, quand bien même elle serait en contradiction avec les principes dont elle se revendique : une sociodicée. Pour la France cela donne les droits de l’homme devenu marqueur national au nom duquel on discrimine, prétend à la supériorité etc. L’esthétique correspond aux manières différenciées dont sont perçues les personnes racisées, à la manière dont cette perception peut passer de l’invisibilité à la dangerosité et à la manière dont cette différence est construite. Enfin l’éthique s’attaque à la position des personnes blanches vis-à-vis d’elles-mêmes vis-à-vis du racisme. Ce livre peut être une bonne introduction au fonctionnement de l’idéologie et discours raciste (même si je recommande de commencer par la conclusion, voire de s’y tenir pour les personnes pressé·es). Sans rien y avoir appris de nouveau, j’ai apprécié les articulations et analyses qui m’ont permis de mieux cerner certains aspects des dynamiques racistes.

À mon sens le projet ne porte dans la forme qu’en partie les fruits annoncés. D’emblée il me semble que le projet du livre est trop peu précis : l’auteur semble clore un cycle de travaux et avoir besoin de cet effort de synthèse. Mais le résultat oscille entre introduction au phénomène raciste en tant qu’essai d’intervention et outil d’analyse et à la fois objet à prétention créatrice sur le plan conceptuel et analytique. Or, la perspective philosophique apporte à mon sens autant de confusion que de clarification. En effet, les développements philosophiques paraissent souvent pas assez développés ou au contraire un brin trop technique et d’autres développements relèvent plus des sciences sociales ou de l’essai que d’une approche à proprement parlé philosophique. Une cohérence à ce niveau aurait peut-être consisté à faire une introduction à la fois à la philosophie et au racisme en montrant faisant du racisme un objet permettant d’introduire à différents raisonnements philosophiques et de la philosophie un outil pour analyser le racisme. Il y a ici un entre deux qui ne me satisfait pas. Tévanian étant de formation philosophe et de métier prof de philosophie, je comprends bien que ce cadre de pensée soit ici si présent, mais d’un point de vue du projet éditorial, de la stratégie de diffusion des analyses et idées défendues, il me semble que le livre aurait tout à fait pu être aussi pertinent sans le vocabulaire et les catégories philosophiques et ce faisant plus accessible. Ceci étant dit, le livre reste très intéressant et j'ai trouvé le dernier chapitre et la conclusion particulièrement intéressants et utiles pour déconstruire les discours racistes et réflechir à la position de personnes blanches vis-à-vis du racisme.

ii. Pour les personnes qui s’intéresserait à ce livre sans avoir beaucoup, je conseillerais de lire le dernier chapitre, la conclusion et le post-scriptum, soit une cinquantaine de pages. Le dernier chapitre, intitulé « La question blanche » traite de la position éthique des personnes blanches vis-à-vis du racisme et de l’antiracisme et d’une manière qui me paraît intéressant. Et puis c’est une réflexion qui est peu portée dans le paysage intellectuel français. La conclusion me semble intéressante parce qu’elle revient en sept points sur la plupart des sujets abordés au cours du livre mais de manière plus synthétique et claire. Ces différents points visent à contrer des idées reçues sur le racisme (la « peur de l’autre » n’est pas un donné anthropologique spontané mais émane bien d’un contexte socio-historique précis où elle est construite, le racisme n’est pas une peur de l’inconnu mais du connu, du désigné, le racisme n’est pas causé par la différence il la créé, égalité et différence ne sont pas contradictoires mais inséparables, lutter contre le racisme suppose de reconnaître l’existence des races (non pas au sens biologique mais au sens de rapports sociaux), la tolérance est un antiracisme tronqué et en définitif raciste mais peut constituer une étape vers un antiracisme conséquent). Le post-scriptum illustre en quoi le racisme n’est pas seulement discursif et perceptif mais bel bien inscrit dans les structures sociales économiques. Tévanian reprend ainsi les chiffres disponibles sur les différences statistiques entre immigrés et « français » en matière d’emploi.

iii. Une partie des faiblesses de ce livre tient à mon avis au cadre schématiquement philosophique. Je trouve le cadre d’analyse développé par les féministes matérialistes françaises concernant les dynamiques de dominations plus convaincant. Colette Guillaumin bien sûr, dont l’idéologie raciste est à mon sens trop peu cité et exploité mais aussi les travaux sur la dominance ou les écrits de Delphy dont Tévanian est pourtant proche.

Recueil de trois articles d’Abdel Malek, pionnier des études sociologiques de l’immigration en France. Les articles datent des années 1980 et 1990 et tout en étant un brin vieilli, ou du moins situés historiquement, restent à mon avis pertinents à plusieurs égards.

Notamment parce que nombre des constats faits sur la complexité de la position entre deux cultures, ne correspondant ni n’étant acceptée par aucune d’entre elles et les effets sur les rapports familiaux intergénérationnels et intracommunautaire (communauté d’expérience) sont encore pertinents pour les familles qui continuent d’immigrés, quoique le contexte historique, institutionnel etc. ait changé. L’entretien de l’article du milieu est lumineux d’intelligence et de finesse sur les relations entre immigré·es et avec leurs enfants. À des années lumières des clichées racistes qui circulent sous les formes franchement hostiles ou paternalistes du racisme à la française. On voit le potentiel du simple fait de donner la parole à des personnes concernées et de confier la recherche à des personnes concernées. Demeure un peu, en tout cas pour moi qui n’ai pas une position sociale similaire, une impression de voyeurisme dans le sens où cette incroyable expérience (à à peine une vingtaine d’année), cette lucidité partagée je n’ai rien à donner en échange, rien à faire autre que m’éduquer pour comprendre. Alors bien sûr cela oblige à tourner le regard vers soi : par quelles situations institutionnelles ont été marquées mes relations avec mes parents, mes proches, les personnes que j’ai coutoyées. L’un de mes parents étant une personne immigrée, mais non racisée et venant d’un pays dominant économiquement, j’ai néanmoins retrouvé certains malaise, certaines contradiction dans le fait d’être situé entre deux système de références. Le livre fait aussi réfléchir sur ce qui a changé ou non dans la situation, sur l’évolution de la figure des immigré·es et de leurs enfants (quelle que soit leur génération) en France.

Je m’attendais à un contenu plus systématisé, n’ayant pas vu qu’il s’agissait d’un recueil d’articles. Néanmoins les deuxièmes et troisième articles valent sont extrêmement riches. Le premier article, un article d’intervention politique et d’analyse, offre par ailleurs une fenêtre sur le mouvement des années 1980 et sur l’énorme gâchis qu’auront été les réponses des différentes gauches et institutions françaises. Bref, peut-être qu’un jour je lirai La double absence, un peu plus volumineux, et qui semble plus systématisé : www.seuil.com/ouvrage/la-double-absence-abdelmalek-sayad/9782757844311

L’autrice revient sur les 18 années, ses premières années, qu’elle a passé dans la ferme d’élevage familiale. C’est un retour sur des souvenirs, une atmosphère, un lieu, un rapport spécifique au travail et surtout une tendance au non dit, au conformisme. Et c’est peut-être le thème du recueil qui m’a paru le plus intéressant / touchant : comment parler d’un milieu taiseux et qui a socialisé l’autrice à l’être ? Comment parvenir à parler, à dire cette enfance et adolescence et comment dire ce milieu ou le travail semble occuper tout l’espace et nourrir autant que se nourrir du non dit ? Dire ce que la convenance voudrait taire pour rester dans le « bien comme il faut » : la naissance non désirée, le sort des autres animaux, à la fois central comme en hors champ, le remplacement d’agroécosystèmes laissant place à une certaine variété de vie par l’agriculture industriel, les maladies liées au métier. « Les corps de ferme catholique tremblent sous les secousses de l’inattendue Il faut nettoyer, ordonner, habiller marier les jeunes gens, baptiser l’enfant Bien comme il faut sort sa faux » L’importance de dire, de parler revêt d’autant plus d’importance, qu’une maladie est interprétée comme forme de somatisation autant que comme la conséquence banale de ce mode de vie : « Moi qui avais pris l’habitude, cachottière de naissance, de faire les choses par-derrière, me voici sommée d’en faire toute une histoire » Malgré l'éloignement (18 ans en dehors de la ferme, autant qu'en son sein), le corps reste marqué par la ferme, un corps de ferme. Et l’influence du rapport à la langue d’un magnétiseur consulté semble se reconnaître ( ?) dans le recours à de nombreux « jeux de mots », ou plutôt décomposition de mots visant à en déplier le sens (Mélanome → « Mets-là nomme » par exemple) jusque là masqué par un usage usuel.

Ce thème de la parole et du soin, des souvenirs individuels, s’inscrit dans un contexte plus large, celui de l’industrialisation de l’agriculture française, du sort réservé aux animaux d’élevage et de ses conséquences sur les agriculteurices. À ce niveau le recueil prend un tour quasi documentaire : revenir sur son histoire pour pouvoir continuer à vivre mais aussi intégrer cette histoire et ses détails qui semblent si personnels, dans un cadre plus large et témoigner des deux inséparablement liés. Une expérience singulière qui en dit sur un milieu et une époque, chaque angle permettant de mieux saisir l’autre.

Sur la forme j’ai trouvé que cela passe beaucoup par une condensation de souvenirs et une juxtaposition les deux procédés ayant un certain pouvoir d’évocation. S’ajoute à ça des citations ou passages au style de texte techniques, journalistiques ou autres au ton neutre pour élargir la focale. Le recours aux jeux de mots / dépliement de mots, même si je conçois leur importance dans le processus d’expression de l’autrice m’ont paru un peu trop nombreux, répétitifs. Mais peut-être cela fait-il aussi partie de l’exercice, non seulement d’écrire, mais de vivre : se rattacher à ce qui donne sens et à ce qui permet d’en donner.

Bref comme toujours je n’ai pas vraiment de critère pour mettre plus ou moins d’étoiles à une œuvre. Même si ça ne me parle pas beaucoup (peut-être par manque d'expérience commune), j’apprécie le geste, le travail et le fait de le rendre public. J’aurais aimé que la question du dire soit davantage explorée, de ce qu’il impose et ce qui l’impose (lol mon tour de faire des jeux de mots). J’aurais aussi aimé que la relation aux autres animaux soit davantage interrogée. Enfin même si le livre interroge cela tout du long, le rapport à un passé et un milieu quitté, j'aurais aimé que cela soit développé : comment on y reste lié, comment on en est séparé, comment lui rendre justice (notamment en refusant les non dits) ? Mais cela relève du thématique et je conçois que ça ne ressorte pas tant dans le processus d’écriture et d’expression.

Ce petit volume correspond à mon avis parfaitement à ce qu’il prétend être, à savoir une introduction à une œuvre et à un champ de recherche. Le choix du texte, une conférence qui synthétise différents aspects de la pensée de l’autrice, Val Plumwood, a fonctionné pour moi dans la mesure où ça m’a donné une idée de la position de Plumwood, envie d’en lire un peu plus et donner des pistes de réflexions. Bien sûr, le format ne permet pas des développements très précis mais ça fait partie du format et c’est stimulant. Par ailleurs l’introduction, qui situe la conférence et l’autrice dans un contexte académique et philosophique ainsi que le commentaire proposé par Diane Linder permettent de préciser et prolonger ces pistes de réflexion en clarifiant les nœuds de réflexion et en suggérant des références de Plumwood ou d’autres.

Sans faire un résumé de ce petit ouvrage, ce que j’ai apprécié dedans était la remise en cause des dualismes corps / esprit et humain / non humain sans pour autant tomber dans une critique attendue ou caricaturale de la science ou de la raison. L’idée d’une raison et d’un matérialisme qui étendent non seulement une attention et un respect éthique au-delà de la sphère humaine mais la reconnaissance d’aptitudes à l’intentionnalité, à la créativité et à la pensée me paraît très stimulante.

Sur le plan politique de ce que j’ai saisis, Plumwood en appelle à des changements radicaux au niveau des catégories via lesquelles nous pensons notre ancrage dans le réel, les êtres non humains etc. À savoir principalement l’humano-centrisme et les séparation corps / esprit, humains / non humains impliquées. Remettre en cause ces catégories est vital en ce qu’elles nient notre vulnérabilité écologiques (on pourrait aussi le mettre au pluriel), les liens dont nous autres animaux humans sommes dépendanx. Même si j’aurais apprécié un branchement plus explicite avec la critique du capitalisme, je conçois tout à fait la nécessité de façonner de nouvelles manières d’habiter le monde et de se rapporter au réel. Le fait que des cadres de pensées puissent avoir des impacts matériels peut paraître oiseux à des matérialistes un brin superficiels ou obnubilés (à juste titre) par la crise environnementale, mais je trouve que le parallèle avec le patriarcat ou la mise en perspective du recours à l’énergie nucléaire sont des exemples pertinents et parlant de ce que les idées et cadres conceptuels peuvent être des puissances matérielles.