The novella is exactly what I wanted from such a thing. The radio segment goes well, nothing cartoonish. Do not recommend reading it back-to-back with the second part of the trilogy, as Blish gives too much of an exposition, spoiling the ending of the first.
Reviews and Comments
I study authoritarians and enjoy poetry. Reading all those books in Cyrillic. he/him
This link opens in a pop-up window
Osmanthus Cordial reviewed Black Easter by James Blish
Sensible in its assessments, but wearisome
2 stars
A repetitive one, even for a thesis. Easily forgets the conceptual framework laid in the beginning (modernity, secularist Church), turning to a plain sociological study—which has a nice line of thinking, but could be more exhaustive. For some reason, not remotely interested in the origins of Kirill’s politics, leaving blank space right in front of his “civilizing” text for Nezavisimaya in February, 2000. Takes a plunge in the Epilogue to predict what’s coming (since the invasion greatly changed the whole landscape authors had studied), which feels kinda desperate.
Чудный сборник колонок, документ эпохи — но ещё не книга
3 stars
У Кропоткина-публициста живой и подвижный слог (а может быть, у людей, его переводивших), он классно развивает общую канву и не в меру патетичен, что в рамках жанра только на пользу.
Osmanthus Cordial reviewed Ворошиловград by Сергі́й Ві́кторович Жада́н
«Жінки це і є життя і смерть»? Як можна не хотіти виїбати одразу і життя і смерть?!
1 star
Цікава справа: на початку минулого десятиріччя Жадан активно жирував із темою анархізму, але писав отакі твори, де за правилами нескінченних статевих ігор слабу стать не можна аніяк зрозуміти, а відхилення від гендерної норми є кульмінація громадського лиха. За десять років український гомонаціонализм покріпшав, тому жирувати з деякими (але не з усіма — сапфічне кохання безпечніше) образами стало принадніше, а анархізм навпаки поблякнув, бо нам же ж потрібні міцні кордони, менти, держава тощо. І це не перезування — Жадан завжди був консервативним, але в суспільстві завжди вистачало занадто більше консервативних персонажів, на їх тлі це виглядає нормою. Дуже втомлює оцей ворох «гарячих входжень» во все, що рушиться, тому важко знайти сили зосередитися на якихось інших темах. Відповідь на головне питання роману, — «Що ми тут всі робимо?» — дуже дзен (ми тут бо ми тут), вона ж вторить висновкам щодо умов існування в цьому «тут»: «вдячність та відповідальність» складаються як самобезперечна …
Цікава справа: на початку минулого десятиріччя Жадан активно жирував із темою анархізму, але писав отакі твори, де за правилами нескінченних статевих ігор слабу стать не можна аніяк зрозуміти, а відхилення від гендерної норми є кульмінація громадського лиха. За десять років український гомонаціонализм покріпшав, тому жирувати з деякими (але не з усіма — сапфічне кохання безпечніше) образами стало принадніше, а анархізм навпаки поблякнув, бо нам же ж потрібні міцні кордони, менти, держава тощо. І це не перезування — Жадан завжди був консервативним, але в суспільстві завжди вистачало занадто більше консервативних персонажів, на їх тлі це виглядає нормою. Дуже втомлює оцей ворох «гарячих входжень» во все, що рушиться, тому важко знайти сили зосередитися на якихось інших темах. Відповідь на головне питання роману, — «Що ми тут всі робимо?» — дуже дзен (ми тут бо ми тут), вона ж вторить висновкам щодо умов існування в цьому «тут»: «вдячність та відповідальність» складаються як самобезперечна реальність. Шкода автора через це, та шкода, що я стратив на все це час.
За исключением не вычитанных ошибок в датах это очень приятно сделанная книга
3 stars
— как она свёрстана, как напечатана, какой у неё баланс между самодостаточностью глав и всё нарастающим багажом истории всего движения — перекрёстными ссылками, противопоставлениями.
Очень надеюсь, что Герасимов подтолкнёт нас всех разнести по разным углам потребность в детализации истории анархических движений и бесконечный поток допотопной теории как симулякра радикализации.
Osmanthus Cordial reviewed This is Not Propaganda by Peter Pomerantsev
One clever but unoriginal* observation loosing its value over too much incoherent storytelling
2 stars
Being unoriginal is not the problem (as it rarely is), yet I mention it to emphasize how fundamental the theme of the book is. The problem’s with the rendition of this theme, of course. There are thematic chapters that bring different stories together, but it progresses from being connected by a question (or two) to more and more elaborate free rants. “Populism? Here’s everything I associate with populism in our perishing context!” I understand that storytelling can be a good way of communicating ideas—but it’s not the sole one. Pomeranstev is right in his method: not any single story could explain the complexity of the post-Truth landscape, so there’s no point in telling them thoroughly (as he decided to end the very first storyline—by directly telling readers to go see what it resolved into), but in telling them that poorly (as with the tragedy of Syrian civil war told in …
Being unoriginal is not the problem (as it rarely is), yet I mention it to emphasize how fundamental the theme of the book is. The problem’s with the rendition of this theme, of course. There are thematic chapters that bring different stories together, but it progresses from being connected by a question (or two) to more and more elaborate free rants. “Populism? Here’s everything I associate with populism in our perishing context!” I understand that storytelling can be a good way of communicating ideas—but it’s not the sole one. Pomeranstev is right in his method: not any single story could explain the complexity of the post-Truth landscape, so there’s no point in telling them thoroughly (as he decided to end the very first storyline—by directly telling readers to go see what it resolved into), but in telling them that poorly (as with the tragedy of Syrian civil war told in such broad strokes)—this do a disservice to the whole enterprise. This could be a lot more theoretic, and it’s not.
Чудесная карта предреволюционной культуры, на которой вслепую дорисованы советские тропы
3 stars
Бердяев действительно самый левый в русской религиозной философии и, вероятно, самый христианский среди русских народников, что не помешало ему обмануться на счёт судеб русского человека, которого (после Второй мировой — уже точно) вытеснил человек советский, ни в чём не наследующий предшественнику. «Русская идея» предельно исторична, она не укладывается в современные имперские нарративы о внеисторичности (потому от идеи остался только ярлык, самый свежий из всех переклеенных), её верхняя граница пролегает там, где Бердяев теряет связь с пониманием исторического момента. Учитывая сосредоточенность Бердяева на эсхатологическом, это большая ошибка, на которую нужно накладывать наши упражнения в понимании категорий советского-постсоветского, колониального, ориентального, постхристианского, постсекулярного. Что тут искать егорам, я не понял: Леонтьеву и Данилевскому тут комплиментов едва ли найдётся, глуповать вслед Блоку если только.
Osmanthus Cordial commented on Русская идея by Николай Александрович Бердяев
До девятой, эсхатологической главы Бердяев строил как будто бы условную конструкцию «русской идеи», преодолевшую модерность, не заинтересованную в ней. Русская идея — идея преодоления власти человека над человеком. Не единственно данная версия таковой, но единственно доступная в данном ему контексте, оформленная интеллектуально в истории. Бердяев не согласен на расизм, его «русскость» — не биологическая категория, не диагноз, а задиакальный гороскоп. Девятая глава эту конструкцию ломает одним неосторожным замечанием: близость эсхатологического ожидания Чешковского (существующего вне русской культуры) ожиданию «русской идеи» Бердяев зачем-то объясняет «общеславянским сходством». До сих пор он справлялся замечаниями о сходствах как проявлениях духа (как то: панхристианизмом), а не почвы. Даже теллурические основания у разных авторов, которых он суммирует, тоньше, чем это нелепое замечание. В нём расцветает суть всех притязаний егоров на философию Бердяева, такую на самом деле им далёкую. Ломаться на «польском вопросе» — это, видимо, часть «русской идеи».
Osmanthus Cordial started reading This is Not Propaganda by Peter Pomerantsev
Osmanthus Cordial started reading Русская идея by Николай Александрович Бердяев
Ни одно современное издание не сообщает, о чём на самом деле книга, — издатели ссут в уши набором клише, порождённых обскурантизмом, который непосредственно под обложкой клеймит автор! Положительные (насколько это возможно в истории) персонажи тут: чернцы-нестяжатели, старообрядцы-бегуны, автономные казаки, масоны, русские социалисты! Ни одного егора!
Osmanthus Cordial reviewed Личность и священное by Simone Weil
Очень красивая вещь!
4 stars
— начиная концепцией безличного как сакрального и заканчивая ордалией логосом. Однако, я с бо́льшим пониманием отнесусь к тому, как Вейль встраивает в композицию суды и полицию (текст оторван от институциональных логик, но всё же предназначается институции), а вот то, как её поглощает наблюдение (и поиски) гениальности, выглядит как отступление — на фоне её же выводов о справедливом.
Читайте Святых Отцов
3 stars
Самая интересная сторона книги — выдумывать себе, на какую аудиторию она была задумана и собрана. Её, конечно, нельзя было не собрать с учётом, что все составляющие её тексты вплоть до Сотницы уже блуждали в миру, часто с минимумом редактуры (Шалларю нужен редактор). Сам Шалларь тут — просто невозможных степеней марксист по двум признакам: как он всех и вся вокруг помечает марксистами и как он заканчивает книгу — что тот мурал, разве только не успев сказать wreak havoc on the middle class.
Osmanthus Cordial reviewed Зимняя дорога by Leonid Yuzefovich
Авторские допущения и жменька пассионарности
2 stars
Юзефович никогда не даёт забыть, что это в первую очередь роман: даже мемуарной основы не хватит, чтобы предполагать то, что он предполагает о чувствах и намерениях героев. Чмошная цитата Метерлинка в конце — логичный вывод из авторской позиции последних четырёх-пяти глав.